miércoles, 9 de mayo de 2018

Anticorrupción vuelve a atacar la instrucción del caso ERE Andalucía por la juez Núñez: «Genera impunidad» = De nuevo la Sra. Bolaños ¿¿¿¿Una juez que instruye buscando la impunidad de los acusados??? ¿Porqué no interviene el CGPJ?


TRIBUNALES. Anticorrupción vuelve a atacar la instrucción del caso ERE Andalucía por la juez Núñez: «Genera impunidad»


La juez María Núñez Bolaños

  • La Fiscalía presenta un recurso de reforma contra la exclusión de Guerrero de una investigación centrada en las ayudas al hotel Málaga Palacio.





TRIBUNALES
Anticorrupción vuelve a atacar la instrucción del caso ERE Andalucía por la juez Núñez: «Genera impunidad»

La juez María Núñez Bolaños

  • La Fiscalía presenta un recurso de reforma contra la exclusión de Guerrero de una investigación centrada en las ayudas al hotel Málaga Palacio

La Fiscalía Anticorrupción no tira la toalla. Ha interpuesto un nuevo recurso de reforma contra una providencia de la juez instructora del caso ERE, María Núñez Bolaños, que ratificaba su decisión de apartar de una investigación al exdirector general de Trabajo de la Junta Francisco Javier Guerrero en relación con la concesión y pago de una ayuda de 733.234 euros para financiar un plan de viabilidad concedido a la empresa Hotel Málaga Palacio S.A. (Homasa).

Los fiscales delegados de Anticorrupción presentaron un recurso el 6 de marzo contra esta decisión alegando que la conducta de uno de los principales actores en el supuesto fraude de los ERE «quedaría impune», pero la magistrada rechazó su petición.

Mediante otra providencia, el 17 de abril pasado Núñez indicó que «no ha lugar a lo solicitado por el Ministerio Público», atendiendo a «los criterios fijados» por la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Sevilla, que determinó que los ex altos cargos sólo podrán ser juzgados una vez, por el procedimiento específico de reparto de las ayudas, y no por cada ayuda individual en la que participaran.

Los fiscales piden a la instructora que dejen sin efecto su providencia por dos motivos: en primer lugar, esta decisión constituye «una infracción de las normas esenciales del procedimiento, que puede causar indefensión» y, en segundo lugar, genera «un espacio de impunidad al no permitir enjuiciar ni en este ni en nigún procedimiento la conducta desarrollada» por Francisco Javier Guerrero en las ayudas al citado hotel.

En su primer recurso, los fiscales advirtieron de que «la simple lectura de los hechos indiciarios que se recogen ponen de manifiesto que no se trata de la misma imputación que se recoge» en el auto de procesamiento de la pieza 'política' de los ERE, asevera la Fiscalía.

«Salvoconducto»
Anticorrupción añadió que «no se puede negar que los hechos recogidos en el denominado procedimiento específico desembocan en que se hayan podido materializar la concesión y pago de ayudas singulares -como las que han dado origen a las presentes actuaciones- que reúnan caracteres de apariencia delictiva, pero se trata de un hecho distinto y diferente con una participación indiciaria de Guerrero que no es objeto» del auto de procesamiento de la pieza 'política'.

«La resolución pretendida supondría que Guerrero habría obtenido un salvoconducto para todas aquellas ayudas singulares en los que, conociendo las ventajas del procedimiento específico, hubiera participado directamente en su concesión y pago beneficiando ilícitamente a terceros, dejando sin efecto la utilidad que se pretendía obtener con la división de la causa matriz», considera.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Identifícate para poner comentarios.
Los comentarios solo se podrán poner durante unos días...