miércoles, 3 de febrero de 2016

La juez supedita el caso ERE al fallo sobre la legalidad del procedimiento; ¿Es un chiste, Sra. Bolaños?; ¿Ya sabemos lo que dice los junteros que aquí no "ha pasado na de na"? ¿No ha habido fraude, es que fallaron los controles?; ¿En donde?; ¿En la Administración paralela?; ¿Esos controles que los junteros previamente eliminaron, con un procedimiento que ellos y sólo ellos diseñaron, "ad hoc"? = Como jurista y juez habla en serio de que un procedimiento puede ser legal, cuando ¿tiene como resultado el saqueo sistemático del dinero público?, o dicho de otro modo, el fin previsto por el ordenamiento jurídico juntero ¿era la mangancia?; y si resulta que no lo era, un procedimiento que lo permite es, sin ningún genero de dudas, un monumental fraude. ¿Los responsables de la Administración, políticos junteros dejan que el dinero salga de las Consejerías y se detectan fraudes millonarios y no tienen responsabilidad punible ninguna, por que es un procedimiento legal, para que el dinero público desaparezca y vuele.....? Sra. Bolaños, de que hablamos, del ¿silencio cómplice; de la cadena de favores o de impartir justicia?

TRAMA DE LOS ERE Ya hay abiertas seis piezas separadas



Cinismo juntero ¿y judicial? ¿ Un procedimiento legal cuyo resultado real es el el saqueo de las arcas públicas?




 Los hijos de la Junta de Andalucía (una peli de bandas) +  UNTÁ DE ANDALUCÍA : CURSO DE MANIPULADOR DE FONDOS PÚBLICOS = ¡¡¡Aqui no hay quien viva!!!!



http://www.elmundo.es/andalucia/sevilla/2016/02/03/56b1c60f46163f063d8b4653.html

TRAMA DE LOS ERE Ya hay abiertas seis piezas separadas

La juez supedita el caso ERE al fallo sobre la legalidad del procedimiento


La titular del Juzgado de Intrucción 6 de Sevilla, María Núñez Bolaños, supeditará la instrucción del caso ERE a que haya sentencias sobre la legalidad o ilegalidad  del procedimiento utilizado para la concesión de las ayudas a prejubilaciones y a empresas en crisis y si se abonaron sobrecomisiones a las empresas que intermediaron en la formalización de las pólizas.

En sendos autos con los que desestima los recursos interpuestos por los ex directores generales de Trabajo Javier Guerrero y Juan Márquez contra la división de la causa, la juez deja claro que la clave de bóveda de la instrucción será la pieza del denominado 'procedimiento específico', que puede ser determinante para calificar otras conductas objeto de investigación. Ello, en su opinión, debe condicionar el diseño del resto de las piezas.

Frente a este planteamiento, diversas partes en la causa -como la Fiscalía Anticorrupción o la acusación popular que ejerce el PP- han alertado de que retrasar la apertura de nuevas piezas hasta que la Audiencia de Sevilla enjuicie al menos las dos primeras podría conllevar la prescripción para responsables criminalmente de delitos que no están imputados todavía y abre la puerta a posibles nulidades.

Núñez Bolaños ha acordado hasta ahora la apertura de seis piezas separadas: la del procedimiento específico, la de las sobrecomisiones a las mediadoras y las de las ayudas a Acyco, Surcolor-Surcolor Óptica SA, Cemforpre y al entramado societario controlado por los empresarios de la Sierra Norte de Sevilla José Enrique Rosendo y José María Sayago. Pero quedan decenas de ramas pendientes de que se desgajen del tronco principal.

La estructura de esas piezas deberá esperar. La juez considera que los pronunciamientos que en su día haga la Audiencia de Sevilla sobre la legalidad o ilegalidad del sistema puesto en marcha por la Junta en 2001 para conceder las ayudas y sobre las comisiones abonadas a las mediadoras tienen «una gran relevancia» a efectos del diseño de la instrucción y del enjuiciamiento de las ayudas. «De no observarse un orden», dice la magistrada, se corre el riesgo de que se incurra en pronunciamientos contradictorios.

Archivo de piezas

Tal es la importancia que le concede que deja entrever que, en el caso de que se dictase una sentencia absolutario en la piezas del 'procedimiento específico', se abriría la puerta al sobreseimiento de los casos de ayudas en las que no se hayan detectado irregularidades en la ejecución ni se hayan identificado intrusos.

De no seguirse el «orden» que ella defiende, dice Núñez Bolaños, podría darse el caso de que se dictasen sentencias absolutorias sobre ayudas determinadas antes de que hubiera un pronunciamiento sobre el 'procedimiento específico' y que luego se declarara la ilegalidad del mismo.

Por estos motivos, la juez insiste en que es «imposible» en este momento hacer ya un «diseño apriorístico» de todas las piezas -más de 150 ayudas no se encuentran aún en fase judicial, según expone- y rechaza que supeditar el diseño de las no abiertas todavía suponga la paralización de la instrucción o retrasos indebidos. «Lo que hay que hacer para evitar más dilaciones y perjuicios a los investigados esponer todos los medios personales y materiales necesarios para que pueda haber un enjuiciamiento rápido», señala.




No hay comentarios:

Publicar un comentario

Identifícate para poner comentarios.
Los comentarios solo se podrán poner durante unos días...